GRUPO DE BOSTON

Publicado el

CONVIVENCIA, INCLUSIÓN Y DESARROLLO 18-22 OCT 2004

logogrupobostonvzla

CONVIVENCIA, INCLUSIÓN Y DESARROLLO

Valencia, 18 Y 19 de octubre de  2004

Caracas, 21 y 22 de octubre de 2004 

SESIÓN PLENARIA DEL GRUPO BOSTON

Caracas, 20 de octubre de 2004

 

 

 

 

ANTECEDENTES

El Grupo Boston nace en Estados Unidos como resultado del esfuerzo de un grupo de parlamentarios de ese país, demócratas y republicanos, y por Venezuela parlamentarios  del sector oposición y sector gobierno en un esfuerzo por desarrollar planes en conjunto en beneficio de los intereses binacionales. integrado en principio por 20 parlamentarios en forma paritaria del sector oficial y del sector de la oposición y cinco congresistas norteamericanos. Fue un esfuerzo conjunto donde participaron el Subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense, la AN a través del Grupo Parlamentario de amistad Venezuela-EEUU, la Misión Permanente de EEUU ante la OEA y la embajada de Venezuela en Washington.

No obstante, la coyuntura política venezolana entonces hizo que el GB  en su capítulo venezolano, fuera más allá de la misión para la que fue creado. Es decir, en Venezuela ha servido como puente para la discusión de variados temas de interés común tanto del sector oficial como del sector de  la oposición en la difícil convivencia política que se ha gestado en los últimos años. Y a pesar de que sus decisiones, como grupo de opinión, no son vinculantes, este se ha convertido en referencia de lo que se puede lograr en términos prácticos, cuando prevalece la conjugación de palabras e ideas, como vía única  de solución a los problemas nacionales. En última instancia el GB ha funcionado como una Mesa de Negociación.

Debido a que la  situación política de Venezuela requiere de nuevas habilidades, nuevos actores y sobre todo de nuevas propuestas que conduzcan a entrelazar intereses y buscar acuerdos para poner en funcionamiento puntos en común, donde no se imponga un sector sobre el otro,  el Grupo Boston, a través de un comité organizador integrado por los diputados Pedro Diaz Blum (Carabobo – PV – oposición), Saúl Ortega (Carabobo – MVR – sector oficial), las coordinadoras:  Lic. Welklys Lozada (sector oficial) y Lic. Diana Machado (sector de la oposición) y  el periodista Rafael Rodriguez Olmos como jefe de prensa,  se propuso iniciar una nueva fase en el país,  cuyo punto de partida tuvo lugar en la semana del 18 de octubre de 2004 con dos jornadas denominadas “Convivencia, Inclusión y Desarrollo” en las ciudades de Valencia y Caracas y con la “Sesion Plenaria del Grupo Boston” en Caracas dirigidas por el Sr. Jim Tull, director del Programa Conflict Masnagement Group (CMG) de Cambridge, Massachusetts quien dirigió las reuniones anteriores del Grupo Boston.

DESCRIPCION DEL PROYECTO

El proyecto “Convivencia, Inclusión y Desarrollo” se dividió en diferentes actividades:

“I Convivencia, Inclusión y Desarrollo”

Valencia,18 y 19 de octubre de 2004.

Valencia fue escogida para la realización de la I Convivencia, Inclusión y Desarrollo debido a que los diputados Pedro Díaz Blum (PV – sector de la oposicion) y Saúl Ortega (MVR –sector oficial) tuvieron la iniciativa de promover el diálogo y la discusión entre los sectores oficial y de la oposición, en el estado al que representan ante la Asamblea Nacional.

Los diputados Saúl Ortega y Pedro Díaz  Blum, organizadores del evento, tuvieron la precaución de que los participantes no sólo fueran de diversas ocupaciones, sino de diferentes corrientes ideologicas. Además,  dichos participantes fueron escogidos tomando en cuenta que fueran ciudadanos interesados en apoyar procesos de diálogo desde sus áreas especificas de actividad interesados en capacitarse en metodologías de manejo y resolución de conflictos con preocupación por lo público, por lo político en el sentido del actuar por el colectivo, con autonomia de acción y pensamiento y con interés en incorporarse o aportar en un trabajo conjunto.

La metodología incluyo el trabajo en grupos de  6 personas.  Fue así como por ejemplo se logró la interacción de una profesora universitaria y un líder comunal; o de un empresario con un dirigente político de base del sector oficial.

Bajo la direccion de  Jim Tull los grupos trabajaron en base a negociaciones hipotéticas con las herramientas suministradas. Con instrumentos teóricos como la Frontera de Pareto, que tiene como principio que: “la medida de un resultado optimo como la situacion en la que a nadie le podria ir mejor, sin que a alguien le vaya peor. En tanto alguien pueda mejorar su resultado sin perjudicar a otro, la situacion seria optima.” Otro instrumento teorico fundamental en el desarrollo del taller fue el de Los Siete Elementos, entre otros. A partir de estas propuestas teoricas, los participantes  entendieron  que era posible encontrar intereses comunes sobre lo problemas que se podían trabajar en conjunto.

Al final de esta jornada, los asistentes intervinieron para manifestar su experiencia. En tal sentido, hubo coincidencia en que era posible sistematizar experiencias; pero además manifestaron una profunda convicción de que era posible encontrar alternativas, así como necesario promover el diálogo.

Cabe destacar que un punto fundamental fue la coincidencia en que el taller no debía morir allí, por lo que decidieron conformar un grupo que diera los pasos iniciales para buscar esos temas coincidentes.

Es así como decidieron crear el Grupo Boston-Carabobo, cuya primera Junta Directiva quedó integrada por Corina Cortes, Lucio Herrera, Gustavo Vásquez y Alejandro Páez. Dos pertenecen al sector oficial y dos a la oposición. Tienen la difícil misión de dar los pasos iniciales para la consolidación del GBC y ponerlo en función de los intereses de todos los habitantes de esta pujante región.

Los participantes de la I Convivencia, Inclusion y Desarrollo fueron:

1. Alejandro Páez – Juventud Patriótica Revolucionaria

2. Alexander Racini – Tercera Vía

3. Ana Castillo – Juventud Patriótica Revolucionaria

4. Andrés Hernández – Juventud Patriótica Revoluvionaria

5. Ángel Álvarez – Independiente

6. Antonio Galli – Sector Privado – Turismo

7. Arcadio Padrón – Comando Maisanta Carabobo

8. Carlos Lozano – Caminando con Carlos

9. Corina Cortés – IND

10. Dinorah Cudemus – Proyecto Venezuela

11. Edwin Gómez – Primero Justicia

12. Eli Matie – MVR

13. Elvis Hernández – MVR

14. Fidel Hernández – Zona Educativa

15. Gustavo Vásquez – Asociación de Defensa de DDHH

16. Héctor Medina – Funda Común

17. Honry Navarro – MVR

18. Enriqueta D’alesandro – MVR

19. Jacobo Román – Independiente

20. Jangts Mujica – UNITEC

21. Javier Zambrano – UNITEC

22. Jesús Serrano – ANROS

23. José G. Matute – Sector Privado

24. José E. Suárez – MVR

25. Karine Martínez – Cátedra Rectoral de Tocqueville

26. Lesbia Marcella – Misión Ribas

27. Lilian Correa – Profesionales de Venezuela

28. Lucio Herrera – COPEI

29. Luis Gallo – Universidad Arturo Michelena

30. Luis Moreno – Alcaldía de Valencia

31. Luis Palacios – Círculos Bolivarianos

32. Marco Tulio Arandia – Alcaldía de Valencia

33. Maria Luisa de Armando – FACYT – UC

34. María Montoya – MVR

35. Martha López – MVR

36. Miguel Díaz Blum – Alcaldía de Valencia

37. Nelson Sira – Cátedra Rectoral de Tocqueville

38. Nissar Richani – DAT TV y Lago 91.5 FM

39. Pablo Chirinos – Dirigente Vecinal

40. Pedro Arias – Primero Justicia

41. Pedro Hernández – MVR

42. Rifad Richani – Sector Privado

43. Pedro José Urpim – Alcaldía de Valencia

44. Víctor Hernández – MVR

 

Sesión Plenaria del  Grupo Boston

Caracas, 20 de octubre de 2004.

Aunque se realizó el día miércoles 20, fue separada de las convivencias y de las conferencias, toda vez que significó un encuentro de los parlamentarios del Grupo Boston de la Asamblea Nacional. El encuentro se produjo con la participación de opositores y oficialistas: Pedro Pablo Alcantara,  Leopoldo Puchi, Francisco Solórzano , Carlos Tablante, Angel Emilio Vera, Nestor Lopez,  Elvis Amoroso, Imad Saab, Pedro Diaz Blum, Saúl Ortega, Victoria Mata, Rodolfo Gutierrez y Julio Montoya.

Coordinados por los parlamentarios  Pedro Díaz Blum y Saúl Ortega y el Sr. Jim Tull, luego de un intenso período de intervenciones, hubo coincidencia en la necesidad de redimensionarse y asumir un papel mucho más protagónico en torno a los problemas que aquejan al país y cómo contribuir a resolverlos.

A final de cuentas, el primer paso que se acordó dar, fue un encuentro del GB el día 10 de noviembre en un lugar aún no seleccionado. En ese encuentro se discutirán puntos que consideran vitales para poder avanzar y en vista de la constitución de dos capítulos en Valencia y Caracas. Entre los temas que se discutirán, se incluyen: abordar nuevamente el tema del canal de televisión para la Asamblea Nacional y al mismo tiempo designar una directiva que maneje directamente el problema, consolidar los organismos ya creados en Valencia y Caracas a través de la obtención de recursos para montar sendas estructuras, realizar talleres en los estados más importantes del país con miras a creación de nuevos capítulos del GB, tender puentes entre el sector oficial y las fuerzas vivas del país y elaborar una agenda de trabajo.

 

“II Convivencia, Inclusión y Desarrollo”

Caracas, 21 y 22 de octubre de 2004

 

El Hilton de Caracas fue la sede del encuentro para la Convivencia, Inclusión y Desarrollo que se realizó entre el 21 y 22 de octubre. Caracas fue escogida como sede de esta segunda jornada debido a la solicitud de los patrocinantes del evento. Una vez  presentado el proyecto, consideraron como excelente  iniciativa realizar la Convivencia en la capital de Venezuela ya que las polarizaciones políticas son mas arraigadas y han surgido varios conflictos a causa de ellas.

Los participantes fueron escogidos de la misma manera que los de la primera jornada para así darle continuidad a la mecanica desarrollada en la ciudad de Valencia; en esta oportunidad la discusion fue mucho más intensa en donde se observó un mayor nivel de politización y de posiciones en torno a problemas específicos.

La metodologia consistio en la creacion de  subgrupos que trabajaron en base a negociaciones hipotéticas, descubriendo que era posible encontrar intereses en común sobre los que trabajar. Allí descubrieron que era necesario trabajar en base a los siguientes objetivos: Herramientas para avanzar, manejar conflictos, técnicas más estrategias, mecanismos para duplicar, mecanismos para aplicar las diferencias, búsqueda de consenso, formas para ponerse de acuerdo, cómo comunicar las emociones, captar las percepciones, etc.

Por ser la ciudad-capital el centro de captación de los conflictos, las diferencias no sólo son mayores, sino permanentes, puesto que unos u otros utilizan el difícil aliado de los medios de comunicación, entre otros factores.

No obstante, al concluir este taller de trabajo, los participantes manifestaron una profunda emoción por lo acontecido y por el aprendizaje que habían tenido de la experiencia vivida.

Al final, acordaron crear el Grupo Boston Capítulo Caracas, cuya directiva quedó constituida por Floralicia Anzola, Augusto Montiel, Mercedes Briceno y Jose Martinez . Dos de la oposición y dos del sector oficial. Al igual que sus homólogos valencianos tienen la difícil tarea de emprender el camino para consolidarse.

Los participantes de la II Convivencia, Inclusión y Desarrollo fueron:

 

1. Alejandro Corvaia – Foro Constitución y Paz

 2. Alfredo López – Proyecto Venezuela

3. Amelia Belisario – Primero Justicia 

4. Ana Marcano – Foro Constitución y Paz

5. Antonio Herrera – Venamcham

6. Arciria Juárez – Cátedra Unesco – UCV

7. Arley Larrota – ANROS

8. Augusto Montiel – Foro Constitución y Paz

9. Aurelio Concheso – CEDICE

10. Beatriz Cisneros – Grupo Santa Lucía

11. Carolina París – Cátedra Unesco – UCV

12. Cira Elena Paz – Independiente

13. Drany Panphil – Asamblea Nacional

14. Elida Polanco – Radio Perola

15. Eunice Veliz – Foro, Constitución y Paz

16. Elizabeth Araujo – Asamblea Nacional

17. Floralicia Anzola – Televen

18. Franklin Fray – Escuela de Vecinos

19. Gladis Moreno – Foro, Constitución y Paz

20. Israel Jaspe – Escuela de Vecinos

21. Iván Oviedo – ANROS 

22. Isidoro Zaidman – Fundación Planeta Libre 

23. Jesús Pereira – UCV – ANROS

24. José G. Martínez – Coordinadora Popular Caracas

25. José García – Coordinador LOBE 

26. José Perales – Foro, Constitución y Paz

27. Juan González – Foro, Constitución y Paz

28. Luz Marina Sequera – Clase Media en Positivo

29. Maritza Martínez – Proyecto Venezuela

30. Mercedes Briceño – CONAPRI

31. Mercedes de Freitas – Transparencia Venezuela

32. Modesto Ruiz – FIDES

33. Moirah Sánchez – RCTV

34. Omar Ovalles – Parlatino

35. Oscar Marquina – UCA

36. Pablo Carvajal – ANROS

37. Paulina Rodríguez – Primero Justicia

38. Rafael Villanueva – Dit Harris

39. Régulo La Cruz – Independiente

40. Reina Pereira – Foro, Constitución y Paz

41. Ulises González – Foro, Constitucion y Paz

42. Virginia Martínez – ANROS

43. Virginia Vandres – Junta Parroquial Leoncio M.

44. Zulay Gavidia – Red Comunitaria e Institucional

45. Mary Mogollón – Proyecto Venezuela

46. José Valdivia – ANROS

 

Estuvieron presentes en algunas sesiones como observadores

Ricardo Estévez – Asociación Civil Súmate 

Eneyda Briceño – Asociación Civil Súmate

Gabriela Padrón – Abogado

 

Conferencias sobre  Negociación

Valencia y Caracas, 19 y 21 de octubre de 2004.

Uno de los aspectos de esta rica jornada fue la realización de sendas conferencias en Valencia  en el Colegio de Abogados del estado Carabobo donde se conto con la presencia en el presidium de: los diputados Saul Ortega y Pedro Diaz Blum, el Agregado Cultural de la Embajada de EEUU en Venezuela Sr. William Ancker, un representante de la Fundacion para la Cultura Urbana  el Sr. Guillermo Vega y la Presidenta del Colegio de Abogados Adelba Taffin.  Y  en Caracas, en el Hotel Caracas Hilton donde se contó con la presencia en el presidium de los diputados Ortega y Diaz Blum, junto con los diputados miembros del GB Pedro Pablo Alcantara, Victoria Mata e Imad Saab.

Dichas conferencias, a su vez, fueron dictadas por el propio Jim Tull, en donde luego de una parte introductoria, los asistentes se convirtieron en participantes. No sólo consultaron sus dudas, sino que contaron sus experiencias  en sus diferentes tareas cotidianas.

Una de las aclaratorias del orador fue que “no vengo a resolver nada”. Los objetivos de la conferencia se centraron en  aumentar la percepción sobre la omnipresencia de la negociación, el proceso y los diferentes sistemas, en otras palabras: ayudarnos a seguir mejorando.

La teoría “Negociación por Intereses”, es la base que sustenta el discurso de Tull, creada por investigadores del Harvard Negotiation Project en 1978. Esta intenta proporcionar un marco analítico soportado por conceptos organizadores, catálogo de diagnóstico de la situación y las recomendaciones generales ajustadas a cada realidad. “Juntar los dos lados para buscar los intereses de cada lado. Lo que se negocia son los intereses, no las posiciones. En la negociación no se controla a nadie, pero si se puede influir. En eso se basa esta teoría, en proporcionar herramientas para influir en los otros, mas no en controlarlos”.

Explica Tull que el problema radica en que durante el 80% del tiempo, las partes están hablando, lo que evita la optimización de la comunicación. Este es un de los componentes fundamentales de la comunicación: escucharse. Es tan importante como las alternativas, las opciones, lo legítimo, los intereses, la relación y el compromiso, ya que forman parte de los siete elementos necesarios para una buena negociación.

En referencia al poder y el liderazgo mundial, el conferencista explicó que “el poder carece de balance, razón por la que debe negociarse”. Asegura que a los líderes mundiales les hace falta pensar creativamente, pues no saben resolver problemas y por ello necesitan ayuda para negociar.

Hay tres elementos básicos, dice, para allanar el camino entre factores con criterios diferentes: primero, hablar sobre intereses y no en torno a posiciones. Cree Tull que son más los puntos en común entre las cosas que se quieren, que en las percepciones acerca de la manera a lograrlas. Segundo, definir las “condiciones objetivas” para satisfacer los intereses de todos. Esto, implica abordar toda la gama de posibilidades que tienen las partes para identificar las mejores opciones que permitan colmar las expectativas de cada grupo y en definitiva establecer acuerdos; y tercero, Tull resalta la necesidad de mejorar los niveles de comunicación y relación entre los actores.

Una de las premisas del conferencista es que se requiere de “condiciones mínimas” para poder hablar sin pelear y en eso se debe avanzar. Hay que crear confianza entre las partes, respetar las ideas contrarias y entender que por el hecho de tener posiciones contrarias no se es enemigo.

Las conferencias fueron sumamente enriquecedoras y abundantes en detalles en torno a herramientas y posibilidades de abordar negociaciones sobre la base de intereses en común.

OBJETIVOS

Objetivos Definidos:

  • Analizar las herramientas de resolución de conflictos dictadas por el Señor Jim Tull,  del Conflict Management Group de la Universidad de Cambridge, Massachussets,  entre ciudadanos  de Valencia y Caracas de diversas ocupaciones de ambas tendencias políticas.
  • Analizar la situación de conflicto social presente en la sociedad venezolana.
  • Analizar casos específicos del mencionado conflicto.
  • Proponer mecanismos de solución a los temas discutidos.
  • Reunir a los diputados ante la Asamblea Nacional miembros del Grupo Boston para determinar las proximas acciones  del mencionado grupo.

Objetivos Cumplidos:

  • Se analizaron  las herramientas de resolución de conflictos dictadas por el Señor Jim Tull,  del Conflict Management Group de la Universidad de Cambridge, Massachussets,  entre ciudadanos  de Valencia y Caracas de diversas ocupaciones de ambas tendencias políticas.
  • Se analizo la situación de conflicto social presente en la sociedad venezolana.
  • Se propusieron  mecanismos de solución a los temas discutidos.
  • Se reunieron  los diputados ante la Asamblea Nacional miembros del Grupo Boston para determinar las proximas acciones  del mencionado grupo.

Objetivos No Cumplidos:

  • Analizar casos específicos del mencionado conflicto

Objetivos Desplazados:

  • Se aprobó organizar una segunda Sesión Plenaria del Grupo Boston para discutir acerca de la realización de  próximos talleres: Convivencia, Inclusión y Desarrollo en otras regiones del país.

Objetivos Indirectos:

  • Se Crearon  2 grupos de trabajo permanentes: Grupo Boston Carabobo y Grupo Boston Capítulo Caracas que se reunirán para discutir, analizar y proponer soluciones a problemáticas de tipo regional y nacional, y así mejorar el clima social en ambas ciudades.

Factores y Procesos que influyeron en el cumplimiento de los objetivos:

  • La eficaz organización del evento.
  • La excelente didáctica del sr. Jim Tull que influyó en que los participantes de la Convivencia estuviesen sumergidos en el tema.
  • El perfil de los participantes, personas no radicales en sus posiciones(del sector oficial y de la oposición), lo que hizo que las discusiones fueran  armoniosas y fructíferas.
  • El factor tiempo, el cual fue restringido para poder discutir acerca de casos específicos dentro del conflicto venezolano.

 

METAS

Metas Definidas:

  • Participación de 50 ciudadanos venezolanos paritariamente del sector oficial y del sector de la oposición en la Convivencia, Inclusión y Desarrollo en las ciudades de Valencia y Caracas.
  • Participación de 300 miembros de la sociedad civil en las Conferencias sobre Negociación dictadas por el sr. Jim Tull en las ciudades de Valencia y Caracas.
  • Participación de los 30 diputados venezolanos miembros del Grupo Boston en la Sesión Plenaria del mencionado grupo.

Metas Cumplidas:

  • En Valencia, hubo un total de 44 participantes, de los cuales 22 fueron del sector oficial y 22 del sector de la oposición. Esto refleja que la meta se cumplió en un 90%
  • En Caracas, hubo un total de 46 participantes, de los cuales 25 fueron del sector oficial y 21 del sector de la oposición. Esto refleja que la meta se cumplió en un 94%
  • En la Conferencia sobre Negociación en Valencia participaron 101 personas, lo que refleja que la meta se cumplió en un 33.66%.
  • En la Conferencia sobre negociación en Caracas  participaron 120 personas, lo que refleja que la meta se cumplió en un 40% .
  • En la Sesión Plenaria del Grupo Boston participaron 13 diputados, lo que refleja que la meta se cumplió en un 43.33%

Factores y Procesos que influyeron en el cumplimiento de las metas:

  • La confirmación a través de las vías telefónica y electrónica de todos los participantes de la Convivencia, Inclusión y Desarrollo tanto en Valencia como en Caracas.
  • La ausencia  de publicidad  (avisos de prensa acerca de la “Conferencia sobre Negociación” tanto en Valencia como en Caracas en los diarios de mayor circulacion regional y nacional para captar mayor cantidad de asistentes).
  • El factor tiempo. Hubo pocos días para congregar a las 300 personas para las Conferencias tanto en Valencia como en Caracas.
  • El incendio de una de las torres de Parque Central el domingo 17 de octubre ocasionó desvíos en el tránsito, y por ende la ausencia de algunos participantes
  • La época de campaña electoral regional provocó que los diputados miembros del Grupo Boston estuvieran en sus regiones y no pudieran asistir a la Sesión Plenaria.

 

ESTRATEGIAS

El comité organizador se propuso crear un ambiente de convivencia e inclusión donde todos los participantes pudieran compartir no solo opiniones acerca del conflicto en Venezuela, sino que se crearan lazos de amistad; por lo cual se planeo facilitarles el desayuno y el almuerzo tanto en Valencia como en Caracas.

Además, se  les otorgó identificativos con sus nombres, se les ubico un puesto fijo en la mesa de la sesión plenaria donde estaban intercalados una persona del sector oficial y una persona del sector de la oposición. En los desayunos y almuerzos se colocaron identificativos en los puestos con el objetivo de que los participantes compartieran con todos los demás y no sólo con algunos.

Al final de cada jornada, se otorgó a los presentes certificados de asistencia firmados por los diputados Saúl Ortega y Pedro Díaz Blum, el Sr. Jim Tull y el agregado cultural de la Embajada de EEUU Sr. William Ancker y una lista con el nombre, organización a la que pertenece, teléfono y correo electrónico de todos los participantes, con el objetivo de que los Grupos Carabobo y Sección Caracas tengan la facilidad de contactarse y así reunirse para tratar asuntos que  les competan.

Por otra parte, los diputados Saúl Ortega y Pedro Díaz Blum tuvieron la idea de incluir a todos los diputados ante la Asamblea Nacional en esta iniciativa para aumentar su participacion, por lo cual se imprimieron programas informativos del Grupo Boston, de las Convivencias y Conferencias en Valencia y Caracas.

Cabe destacar el arduo y excelente trabajo de la sra. Ingrid Karausch quien fue un gran apoyó en el diseno, reproduccion y suministro de todo el material anteriormente mencionado.

METODOLOGIA Y RECURSOS INSTRUMENTALES

La metodología utilizada para abordar con eficacia los temas acordados en la Convivencia, Inclusión y Desarrollo tanto en Valencia como en Caracas,  fue especialmente diseñada para el evento, y estuvo dirigida por el Conflict Management Group (CMG) de Cambridge, Massachussets, a cargo del Director del Programa Jim Tull, quien sugirió realizar las discusiones a partir de la siguiente estructura metodológica:

  1. Sesiones Plenarias Iniciales: El objetivo central de estas sesiones fue dar a conocer las herramientas de resolución de conflictos, los temas de discusión, y la metodología a ser utilizada.
  1. Sesiones Grupales: El objetivo central de dichas sesiones fue sustituir los propósitos discursivos, pasarlos hacia uno de carácter sustancial, buscando enfoques concretos en el ámbito de los ejercicios presentados por el Sr. Tull y el conflicto venezolano.  Los Participantes se reunieron en  grupos de trabajo para analizar y sugerir mecanismos  de solución.
  1. Sesiones Plenarias Finales: Los miembros de cada grupo presentaran un resumen de sus discusiones y conclusiones. En algunos casos,  efectuaron recomendaciones concretas y prácticas acerca de los temas trabajados, así como un proyecto de agenda de trabajo para el futuro: la creación de los dos Grupos Boston (Carabobo y Caracas).

Para que los participantes se sintieran mas incluidos y estuvieran en la línea de la discusion sobre  herramientas de resolucion de conflictos, el comité organizador les entregó una carpeta con material referente a la convivencia, la cual contenía:  la agenda de actividades,un folleto informativo acerca del GB, hojas blancas tamano carta y un bolígrafo.

Por otra parte, el Sr. Jim Tull preparó el siguiente material y  gracias a la reproduccion por parte de la Embajada de EEUU en Venezuela, se les entregó a los participantes:

1)     Una presentación de Power Point acerca de la negociación, sus supuestos y sus beneficios.

2)     El resumen curricular de Jim Tull.

3)     Cuatro guías : la frontera de Pareto,  Percepciones, Los Siete Elementos , y el resumen del libro Si, de Acuerdo.

4)     Dos ejercicios de negociación: el ejercicio de cotización del café y Diego Primadonna.

APRENDIZAJE

El Grupo Boston, al  desarrollar una nueva estrategia que llevó a los participantes de la I y II Convivencia, Inclusión y Desarrollo por otros senderos en donde prevaleció la comunicación, el buen trato y el arduo trabajo en torno a puntos coincidentes,  se redimensionó  al ocupar otros espacios en la vida activa de los venezolanos, por lo cual concluyeron en la Sesion Plenaria reunirse el 10 de noviembre para planificar las próximas jornadas de Convivencia a lo largo y ancho del territorio nacional.

Los participantes internalizaron que uno de los mejores mecanismos para abordar el conflicto en donde las partes puedan ponerse de acuerdo, es en base a la utilización de siete elementos. Ellos son: Alternativas, es decir, las posibilidades de retirarse que dispone cada parte si no llega a un acuerdo. Intereses, o la descripción de lo que realmente buscan las partes. Opciones, que sirven para identificar toda la gama de posibilidades que tienen las partes de llegar a un acuerdo. Legitimidad, o un acuerdo como mejor opción en la que a cada parte le parezca justo. Compromisos, o los planteamientos verbales o escritos que especifiquen lo que una parte hará y dejara de hacer. Comunicación que es una efectiva relación bilateral; y relación, o la capacidad de las partes para trabajar en forma conjunta.

Ambas Jornadas de Convivencia arrojaron resultados satisfactorios, donde algunas de las premisas fundamentales planteadas por los participantes, fueron la conviccion de que era posible encontrar alternativas, la necesidad de promover el dialogo, discutir en base a algunos temas prioritarios que afecten a Venezuela; y sobre todo la coincidencia de un profundo amor por el país.

Además,  fueron muy fructiferas ya que se tuvo la conviccion de crear dos grupos que fueron capaces de sistematizar las experiencias, dando origen al Grupo Boston Carabobo y Grupo Boston sección Caracas que constituyen mesas de diálogo donde se discutiran temas de interes comun y se propondrán mecanismos de solución.

ANEXOS

COMITE ORGANIZADOR

 

GRUPO DE BOSTON (VENEZUELA)

Diputado Pedro Díaz Blum (Carabobo – PV)

Diputado Saúl Ortega (Carabobo – MVR)

 

Coordinación Ejecutiva:

Lic. Welklys Lozada (Asistente Dip. Saúl Ortega)

Lic. Diana Machado (Asistente Dip. Pedro Díaz Blum)

 

Jefe de Prensa:

Lic. Rafael Rodríguez Olmos

 

Asistentes:

Lic. Jessyca Herrera

Lic. Audely Prieto

Lic Ingrid Karausch

Lic. Sergio Quintero

Lic. Jose Jesus Rojas

TSU Astor Rubio